В рамках данного дела поставщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании задолженности за поставленный товар и договорной неустойки. Ответчик, крупная системообразующая организация, настаивал на полном освобождении от уплаты штрафных санкций за период действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства №428.
Адвокат Чернышев А.С., представляя интересы доверителя (покупателя), подготовил мотивированную правовую позицию. Хотя суд и не освободил ответчика от ответственности полностью (ввиду отказа головной компании холдинга от применения моратория), грамотный анализ законодательства о банкротстве и практики Верховного Суда РФ позволил минимизировать риски и зафиксировать обоснованную позицию стороны в решении. Суд произвел перерасчет неустойки с учетом нерабочих дней, что позволило снизить сумму требований истца.

В Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривался спор о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Несмотря на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (без вызова сторон), тщательная подготовка искового заявления и расчетов, произведенная адвокатом Чернышевым А.С. в интересах поставщика, позволила суду оперативно принять решение.
Результат: Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскан основной долг в размере 498 792 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Эффективная письменная работа адвоката обеспечила быструю судебную защиту прав доверителя без дополнительных временных затрат на заседания.

В рамках судебного разбирательства по договору строительного подряда заказчик предъявил к доверителю требования о взыскании штрафа за отказ от договора, пени за просрочку и штрафа за непредоставление графиков на общую сумму свыше 3,2 млн рублей.

Адвокат Чернышев А.С., представляя интересы подрядчика в онлайн-заседаниях, выстроил позицию на основе явной несоразмерности штрафных санкций. Суд согласился с доводами защиты о применении статьи 333 ГК РФ.

Результат:общий размер ответственности снижен с 3,2 млн до 1,48 млн рублей (неустойка уменьшена вдвое, штрафы за графики — в 10 раз). Профессиональная защита позволила сохранить финансовую стабильность доверителя.

Спор вытекал из договора субподряда, где заказчик не оплатил выполненные работы. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Адвокат Чернышев А.С. подготовил для доверителя (истца) полный пакет процессуальных документов, обосновывающих факт выполнения работ и размер задолженности.
Результат:Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ответчика 714 064 рубля долга, 441 291 рубль неустойки с последующим начислением по день оплаты, а также все судебные расходы. Грамотная подготовка документов позволила выиграть дело без лишних судебных заседаний.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривался вопрос о вынесении дополнительного решения по делу о взыскании задолженности. Истец просил указать в решении на продолжение начисления неустойки.
Благодаря процессуальной активности и подготовленным адвокатом Чернышевым А.С. документам (ходатайствам, расчетам), суд вынес дополнительное решение.
Результат:Суд прямо указал на продолжение начисления неустойки на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 1 февраля 2024 года по день фактической оплаты. Это гарантировало доверителю полную компенсацию потерь от длительного неисполнения обязательств должником.

Субподрядчик обратился в суд с иском о взыскании суммы гарантийного удержания по договору, заключенному еще в 2016 году, а также процентов по статье 395 ГК РФ. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Адвокат Чернышев А.С. подготовил для доверителя (истца) правовую позицию и расчеты, которые убедили суд в обоснованности требований, несмотря на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности.
Результат:С ответчика взыскано 683 586 рублей гарантийного удержания, проценты до момента фактического исполнения, а также расходы по госпошлине за три инстанции (первую, апелляцию, кассацию) на общую сумму 96 672 рубля.

В Арбитражном суде Пермского края рассматривался иск о взыскании задолженности по договору в размере более 2,5 млн рублей. На стадии судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению.
Адвокат Чернышев А.С., представляя интересы истца (кредитора), согласовал условия документа, которые максимально защитили интересы доверителя.
Ключевые условия: ответчик признал долг, согласован график погашения, а в случае нарушения графика ответчик обязался выплатить проценты в полном объеме. Суд утвердил мировое соглашение, гарантировав его принудительное исполнение.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза и процентов.
Благодаря качественно подготовленным адвокатом Чернышевым А.С. процессуальным документам, суд в порядке упрощенного производства вынес решение в пользу доверителя.
Результат: Взыскано 126 000 рублей основного долга, проценты по день фактического исполнения обязательства, а также компенсирована часть расходов на представителя и госпошлина.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с контрагента неосновательного обогащения (переплаты по договору) и процентов.
Адвокат Чернышев А.С. подготовил для доверителя исковое заявление и уточнения к нему. Несмотря на упрощенный порядок рассмотрения, позиция была изложена настолько убедительно, что суд удовлетворил требования почти в полном объеме.
Результат:Взыскано 603 600 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до момента возврата денег, а также возмещены судебные расходы.

Субподрядчик требовал взыскать с доверителя более 780 000 рублей за выполненные работы, включив в цену иска НДС. Дело рассматривалось в Арбитражном суде Челябинской области.
Адвокат Чернышев А.С., представляя интересы генподрядчика, заявил о частичном признании иска, но доказал, что истец применяет УСН и не вправе требовать уплаты НДС. Кроме того, адвокат произвел сальдирование встречных требований, удержав из стоимости работ неустойку за просрочку.
Результат:Суд взыскал с доверителя 611 280 рублей вместо заявленных 782 438 рублей, сэкономив для клиента более 170 000 рублей.

В Арбитражном суде Челябинской области рассматривался спор о взыскании задолженности по договорам субподряда и поставки. Интересы ответчика представлял адвокат Чернышев А.С.
В процессе переговоров адвокату удалось согласовать с истцом условия мирового соглашения, которые позволили доверителю погасить задолженность в рассрочку с комфортным графиком платежей. Суд утвердил мировое соглашение, производство по делу было прекращено. Это позволило избежать принудительного взыскания и ареста счетов, а также сэкономить на судебных расходах.

К доверителю (генеральному подрядчику) был предъявлен иск о взыскании задолженности по трем договорам субподряда почти на 10 миллионов рублей.
Адвокат Чернышев А.С. выстроил защиту на отсутствии надлежащей сдачи-приемки работ. Он доказал, что подрядчик не вызывал заказчика на освидетельствование скрытых работ, не передал исполнительную документацию и не устранил выявленные недостатки.
Результат:Суд признал мотивы отказа от подписания актов обоснованными и удовлетворил иск лишь в части признанной ответчиком суммы (4,15 млн рублей). Во взыскании оставшихся 5,7 млн рублей было отказано.

К доверителю был предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного повреждением подземного газопровода при проведении земляных работ.
Адвокат Чернышев А.С. не оспаривал факт повреждения, но доказал, что расчет убытков истца завышен. В ходе судебного разбирательства адвокат убедил суд исключить из состава убытков заработную плату штатных сотрудников истца, накладные расходы, сметную прибыль и сумму НДС.
Результат: Сумма взыскания уменьшена с 391 114 рублей до 28 404 рублей (снижение на 93%).

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании задолженности по договору.
Адвокат Чернышев А.С. подготовил для доверителя исковое заявление и расчет процентов. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Результат: Суд удовлетворил иск полностью, взыскав с ответчика 300 000 рублей основного долга и 23 901 рубль процентов с последующим начислением по день фактической оплаты, а также возместил судебные расходы.

Поставщик начислил покупателю неустойку по ставке 0,3% за каждый день просрочки оплаты товара на сумму 381 155 рублей.
Адвокат Чернышев А.С., представляя интересы покупателя, заявил о применении статьи 333 ГК РФ, обосновав несоразмерность неустойки (109,5% годовых) и отсутствие убытков у истца.
Результат: Суд снизил ставку до 0,1% в день, уменьшив сумму взыскания до 123 096 рублей. Экономия для клиента составила более 250 000 рублей.

Участник общества оспаривал сделку по продаже автомобиля Mercedes-Benz бывшим директором в пользу аффилированного лица по заниженной в несколько раз цене.
Адвокат Чернышев А.С., представляя интересы участника общества, доказал факт сговора, аффилированности сторон сделки, отсутствие реальной оплаты и явный ущерб для общества.
Результат: Суд признал договор недействительным и обязал ответчика вернуть автомобиль обществу. С ответчика также взысканы судебные расходы в размере 175 000 рублей.

Участник общества оспорил сделку по продаже автомобиля Kia Sportage, совершенную бывшим директором в пользу своего супруга по цене значительно ниже рыночной.
Адвокат Чернышев А.С., действуя в интересах мажоритарного участника, доказал, что сделка совершена в ущерб интересам общества и в условиях сговора. Защита также опровергла доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
Результат: Суд признал договор купли-продажи недействительным и обязал ответчика возвратить автомобиль законному владельцу, взыскав судебные расходы в размере 94 000 рублей.